El hombre que engaña a su mujer es porque la ama, según estudio

>Confirmado señores

y caso cerrado





a seguir engañando


ajjajajajjajjaja

¬¬ El señor Eric Anderson me cae GORDO!!! Pobre de su esposa...
El matrimonio se trata de amor y de lealtad, si no mejor cada uno por su lado, he dicho! XD
Y si estás aburrido te buscas otras maneras de hacer las cosas, innovar, siempre hay que estar innovando, y además para que te sirve la imaginación?? XD
No estoy de acuerdo con ese señor

yo he oido hablar de las parejas SW que estan de acuerdo en intercambiar pareja para salir de lo monotomia y son los 2 no nada mas el esposo.hay una pelicula que se llama 2 mas 2 es argentina

Hola Neox, gracias por tu beso no sexual  

Respeto tu opinión como la de todo el mundo. 
Pero me intriga otra cosa:a qué te refieres con 'las supuestas mujeres del foro'? Acaso no crees que Lolita y yo somos nenas? U.U  Porqué??

Un beso para ti también.

no me lo puedo creer! yo tengo otra teoría, no abandonan a la mujer porque no quieren abandonar la comodidad de tener en tu casita a tu mujercita, de tener esa seguridad, esa rutina, y no porque la quieran. yo no me puedo creer q si quieren a s mujer como pueden ser capaces de esta en la cama con otra persona, y luego mirarle la cara a su mujer, ¡indignante! y luego no tienen los huevos de dejarla, porque seamos realistas, hay muchos hombres, no todos por supuesto, q cuando se separan no saben ni hacer un huevo frito y lo pasan canutas...

¡Saludos a todos los que participan en esta pregunta! 

En realidad no me llamó, en principio, la atención el tema planteado acá, porque, aunque promete que la teoría es subversiva, termina admitiendo que lo que existe es lo de siempre, incomunicación,aburrimiento, etc., en la pareja, y eso como tema, está harto trillado, pero una frase de nuestro compañero Neox123 me dejó pensando y me gustaría que él aclarara (o explicara, para mejor entender) qué quiere decir con la frase:  "el hombre necesita "experimentar" con diversas mujeres...algo que las mujeres no necesitan puesto que hablamos de sexualidades distintas" ???


Gracias anticipadas.

Hola a todas, en principio soy nueva en el foro,  . Bueno este tema es algo controversial , y tiene razón que las mujeres son más racionales y que no es una necesidad el tener sexo, pero si lo vemos desde un punto de vista de igualdad de genero, si un hombre por su "necesidad" sexual se tiene que ir con más mujeres, la mujer si quiere salir de la rutina con su marido o pareja, pues también se le podría otorgar tener más relaciones con hombres y no ser mal vista, o sea el hombre por ser hombre se le "permite" acostarse y ser infiel con otras mujeres, las mujeres también podrían otorgarle la libertad de hacerlo, ya que también le puede ser una necesidad salir de la rutina , eso no quiere decir q no ame a su pareja como muchos pueden decir  

Saludos a todos

yo puedo entender q una pareja, para salir de la monotonía, pues lo hablen, hagan pactos y consientan estar con otras personas, pero eso no se consideraría infidelidad, igual q el intercambio de parejas..... pero estamos hablando de infidelidad, de engañas, de ocultar.... si tanto amas a tu pareja, pues proponle un intercambio o alguna novedad, todo está permitido siempre y cuando las cosas sean de mutuo acuerdo.

Muchas gracias Neox123 por la respuesta y por tomarte el tiempo para responder la inquietud que formulé.

Primero, es verdad que el tema es polémico y se presta a muchas discusiones y opiniones diversas, lo cual le da mucho interés.

No hay problemas para abrir el debate. El diálogo es la esencia de la conversación humana y no necesariamente debemos estar de acuerdo. Disentir es una práctica, además de estimulante, enriquecedora del conocimiento.

Ahora bien, sobre la afirmación que haces y la pregunta que hice:
¿por qué hombres y mujeres tienen sexualidades distintas y por qué eso influye en que ellas no necesitan "experimentar" con diversos hombres? O, dicho en tus palabras:

"el hombre necesita "experimentar" con diversas mujeres...algo que las mujeres no necesitan puesto que hablamos de sexualidades distintas"




De acuerdo con tu respuesta del "triunviratum" ¿las mujeres no respondemos a estímulos fisiológicos, (no deseamos hacer el amor), no nos gusta un hombre que sea guapo (triunviro estético) ni no enamoramos?


Pues déjame que decirte que sí. Absolutamente sí.


La única diferencia sexual que separa al hombre de la mujer son las marcas sexuales. Vagina y pene. Eso es todo. 


En lo demás, respondemos a los mismos estímulos, sencillamente porque no somos hechas en siderúrgicas sino en la misma cama lugar, valle, campo, hamaca, etc, donde hacen a todos los demás, de la manera natural que, además es la más divertida.


No voy a detallar el resto de lo que escribes porque sería muy largo, pero si interrogaste a alguna mujer sobre este tema  te dijo que se enamora "algo",  que no llega a tener sexo, etc, etc. Pues te mintió. 


No voy entrar en infidencias, pero cuando un hombre piensa "me gusta esa chica", "me gusta cómo me mira", etc, es porque él está levantado hace raaaaaaaaaato.


Ahora por la cuestión socio. cultural, es obvio que el hombre tiene más "libertad" social y es mejor visto si tiene varias relaciones, en cambio, la mujer no. Es más controlada socialmente, pero eso no implica que no le dé rienda suelta a su sexualidad, a la que tiene todo derecho, además.


Resumo: 


-A las mujeres sí les gusta el sexo.
-A las mujeres sí les gusta mostrar su lado sensual y sexual también. Ninguna es totalmente "santa" ni totalmente (ya sabes). Pero se equilibran las cargas  
-Igual que los hombres, se sienten atraídas (como la comida, todo entra por los ojos), aunque después racionalice ese sentimiento.
-También a las mujeres les gusta lo que hay tras el zipper del pantalón de un hombre, sus labios que prometen besos estremecedores y una manos y unos brazos que las hagan sentirse en la gloria.


Lo demás.....¡es puro catecismo!


Gracias por tu atención.

Hola Neox, gracias por aclararme que en realidad no piensas que soy un travesti cibernético jejejeje, me has devuelto la paz  

Y solo para apoyar las palabras de Carolina, te cuento que es muy cierto. Las chicas no somos tan castas y recatadas  como te imaginas, aunque la sociedad siempre nos ha dado ese papel, o nos lo daba hace algún tiempo… Afortunadamente las cosas van avanzando, de a poquitos y no en todas partes, pero al menos ya se nos reconocen más derechos, por ejemplo este, de poder expresar emociones y pasiones, sin ser juzgadas como ‘perdidas’, bueno, no por toda la sociedad como antes.


Somos seres sexuales, igual que los hombres, y créeme, conozco chicas aún más lujuriosas que cualquier hombre que haya conocido, aunque no vayan lanzándoseles a los hombres en la calle, manoseándolos en plena avenida, o gritándoles vulgaridades.

Me sigue cayendo gordo este doctor, lo siento. Porque ha querido justificar algo que no tiene justificación. Todos, tanto hombres como mujeres, nos vemos tentados cada día, la infidelidad está al alcance de la mano de cualquiera, tanto hombres como mujeres tratamos a diario con ejemplares hermosos del sexo opuesto, los vemos en la calle, en el trabajo, en el cine, la televisión, en las revistas y en los videos musicales, pero que algo te guste no quiere decir que tenga que ser tuyo, si ya tienes un compromiso adquirido, pues respétalo como hombre, o mujer si es el caso.

Todos somos seres racionales, con pleno control de nuestros actos, el ser hombre no es sinónimo de ser animal, que reacciona solo ante sus instintos, no es una buena excusa. Si los hombres fueran animales que obedecen únicamente a sus impulsos Mozart, Beethoven, o Da Vinci no habrían tenido la capacidad ni la sensibilidad para crear sus maravillosas obras.

La fidelidad no es cuestión de género, es cuestión de carácter, compromiso y respeto al ser amado, es así como lo veo.

No te lo tomes personal, eh. No estamos contra ti, solo contra la infidelidad  

Saludos amigo ^^

neox123 escribió:

Bueno, tengo menos jugadores, así que me toca perder..pero no, no estoy molesto para nada, ya venia preparado y consciente de que no se me daría la razón en ninguna de las cuestiones, como así ha sido, pero sí denoto cierta aspereza en este asunto por las opiniones anteriores, y como nos hemos alejado del tema principal: "No estoy de acuerdo con la infidelidad" (pero me reafirmo en mis opiniones)

Gracias por vuestra atención.

PD: el catecismo hace ya tiempo que lo pasé......

 ¡Saludos, Neox123!
                            Esto no se trata de una "guerra entre sexos", como es lo usual y lo que ha hecho creer la superestructura social a la cual respondemos como seres sociales, sino de una discusión (no una polémica) sobre un tema sensible. No es para ganar ni perder por razones numéricas, sino para que se expresen los argumentos suficientemente sustentados para que la opinión pueda enriquecer el debate (o la conversación, diálogo, etc.)

Cada quien tiene sus puntos de vista y son respetables, todos, por supuesto, aunque no estemos de acuerdo. Así que no es nada personal ni hay que tomarlo de esa forma. No se trata de dar o no dar la razón, sino de la fuerza, la verdad y el valor de los argumentos. Eso es todo.

En relación con la aspereza de la que hablas, al menos de mi parte, no la hay, al contrario, lo tomé con muy buen humor porque me pareció muy original eso del "Triunvirum". Pensé en algo así como una fuerza super-poderosa que acompaña al sexo masculino y que es una marca genética que se desarrolla junto con las hormonas, a las cuales el control social les da paso libre. 

No me alejé del tema principal. Aclaré muy bien que no me pronuncié sobre eso porque no me pareció interesante ya que no desarrolla la idea de la "teoría subversiva". En ese sentido, el autor del artículo perdió una excelente oportunidad para desarrollar una idea singular y original sobre un tema tan polémico, que habría dado luces sobre el comportamiento humano en pareja. 

De todos modos, la infidelidad tiene muchas causas, pero mientras se vea como un asunto físico,  religioso y se le asocie al "pecado" y a la vida "licenciosa" ( y condenable, por supuesto, según esos cánones), jamás se estudiará verdaderamente a fondo. Quizás eso sea lo que convenga a quienes comercializan con el tema. (Me refiero a editoras, revistas, libros de "autoayuda", gestores, etc. etc.).

Sobre el Catecismo, no me referí al tuyo, sino a la cantidad de elementos que esgrimen los medios, los "sexólogos" (hoy día parece que todos lo son: periodistas, sociólogos, moderadores de programas de TV, actrices venidas a menos, lectores de cartas, esotéricos de toda índole, productores de propaganda, etc., etc.), es decir, los vendedores de felicidad, para acentuar una diferencia que no existe entre hombres y mujeres y que solo beneficia a quienes han hecho de eso un mercado persa.

Así que, lo que valido en toda discusión son los argumentos, no el sexo de las personas, ni su condición, ni su personalidad. Respeto a todos y, precisamente porque soy mujer, he defendido en éste y en otros foros y discusiones, el derecho del hombre a expresar de viva voz y sin tabúes, sus emociones, que, para eso, también es humano, no una máquina de autosatisfacción, ni un gimnasta sexual, ni un satisfactor de histerias. 

El hombre, no es una "cosa" sexual, no es una consigna, a quien se le impone una conducta que, si no la satisface, se le critica y si la cumple, también. Eso se llama violencia. Y, muchas veces, el hombre no se da cuenta de que es permanentemente violentado cuando se le exigen ciertas "conductas".

Es decir, nos acostumbramos a "ser vividos" y no a vivir, plenamente, con entera libertad y autenticidad espiritual  y física. 

Ojala, algún día, se escuchen las voces que abogan por reanimar los poderes regeneradores de esa pulsión que Freud llamó el "Eros" y, por fin, recuperemos, todos, nuestra capacidad para amar, nuestro mundo interior y nuestra intimidad.

Neox123: Creo que no me expliqué lo suficientemente bien en lo que escribí y por eso, tal vez, no se entendió muy claramente lo que intenté decir.

Primero, no pretendo ni he pretendido nunca hacer acá tesis doctorales. Pero no puedo separar de su contexto al ser humano, sencillamente porque el hecho de ser hombre o mujer es, de por sí, una construcción social, queramos o no. Así que lo que hice fue un pequeño análisis sociológico considerando que somos seres sociales  somos influenciados por una cantidad de modelos socio-culturales que conforman nuestra identidad.

Segundo, lamento haberte decepcionado cuando no te di la respuesta que esperabas de acuerdo con lo que expresas, porque seguramente mi inteligencia no fue lo suficientemente hábil como para complacer tus exigencias.

Tercero, no me he sentido ofendida en ningún momento porque esta discusión no es un asunto personal, sino una confrontación de opiniones sobre un tema polémico pero que de mi parte, al menos, no involucra el ver vulnerada mi condición de mujer ni de ser humano. Precisamente dije (lo repito, que no se trata de guerra de sexos, sino de confrontación de ideas), es todo.

Cuarto, defiendo sin dudas tu derecho a expresar lo que opinas aunque yo no esté de acuerdo o cuestione la validez de unos argumentos que se desvanecen por sí solos puesto que los del "triunvirum" es aplicable tanto a hombres como a mujeres, pero si insistes en ellos, pues  adelante! es tu opinión y a mí me parece respetable.

Sobre el triunvirum : "Amena, cómica y divertida tu definición de nuestros superpoderes triumviráticos, le quita seriedad a todo este asunto.  


Recuerda que esa idea del "triunvirium" la expresaste tú, no yo. Solo se me vino a la mente un super-héroe hormonado con el pene de acero y el cerebro de kriptonita, que viene a salvar a las tontas mujeres de una histeria colectiva.  


 Cuando hablé de violencia contra el hombre, no me refería a delitos sexuales ni a monjitas, ni a titulares rojos de los diarios, sino al hecho de que socialmente, aunque el hombre es más libre, también es más exigido en todo sentido; es decir, que se le somete a una especie de baremo que es un "machómetro" al cual debe responder so pena de ser sospechoso de falta de hombría.


Te pongo ejemplos de los ítems de ese machómetro: 
-Exposición al peligro: porque para eso es hombre, no "mujercita". Debe aprender a no tener miedo
-Hombre que se respeta tiene que beber alcohol, porque si no, entonces es "raro"
-Padre que se respeta no besa a sus hijos varones adolescentes porque les da mal ejemplo.
-A los hijos varones hay que tratarlos "fuerte" para que aprendan.
-Hombre que se respeta golpea, pero no se deja golpear ni en el colegio, ni en la calle ni en el bar.
-El viejo dicho de: "madre hay una sola, padre es cualquiera".
-El largo y tortuoso camino legal que debe seguir un padre para ejercer su derecho paterno cuando una mujer se empeña en utilizar a los hijos para vengarse de una infidelidad, etc, etc, etc  otro largo etcétera.

Como éstos, hay millones de ejemplos de violencia contra el hombre. También es violencia privar a los hombres desde pequeños de su derecho natural a expresar sus emociones, a llorar y a manifestar su dolor o sus afectos de cualquier tipo, y sobre todo querer educarlos con castigos severos que impliquen daño a su autoestima e incluso a su integridad física. 


Esos son, quienes, más adelante, maltratan a sus parejas  a sus hijos. El hombre asume muchas características estereotípicas de la identidad masculina cuyo proceso de formación es en sí, violento.


A esto me refería cuando digo que, como mujer y como madre de un varón, asumo la defensa del hombre porque su sufrimiento es muchas veces invisibilizado.


También dejé claro que no me pronuncié sobre el tema del artículo porque no me pareció interesante ni novedoso su planteamiento. El tema que discutimos es una pregunta que te hice a raíz de tu afirmación sobre las necesidades de hombres y mujeres en relación con el sexo y tu posterior respuesta.


Por último dejo aquí algo que leí (no sé quién es su autora), pero que me parece bastante descriptivo del tema de la violencia contra el hombre:


"Por cada mujer que está cansada de actuar con debilidad, aunque se sabe fuerte, Hay un hombre que está cansado de parecer fuerte cuando se siente vulnerable. Por cada mujer que está cansada de actuar como una tonta, hay un hombre que está agonizando por la exigencia constante de saberlo todo. Por cada mujer que está cansada de ser calificada como una hembra emocional, hay un hombre a quien se le ha negado el derecho de llorar y ser delicado. Por cada mujer catalogada como poco femenina cuando compite, hay un hombre para quien la competencia es el único modo de demostrar que es masculino. Por cada mujer que se siente atada por los hijos, hay un hombre a quien se le ha negado el placer de la paternidad. Por cada mujer que no ha tenido acceso a un trabajo satisfactorio y salario justo, hay un hombre que debe asumir todas las responsabilidades económicas de otro ser humano." (No es de mi autoría).


Creo que con esta explicación, más larga de lo que hubiera deseado, aclaro mi punto de vista.


Gracias por tu atención.

¡Aaaaahhh! ¡Qué bueno! Tenemos en el foro a nuestro propio super-héroe. Super-Triunvirium! Chicas, hagan fila sin hacer trampas, que para todas alcanza!! Somos afortunadas!! Gracias, S-T !!

En mi pueblo se dice: "Dime de lo que presumes y te diré de lo que careces".

Muchas gracias por la invitación y la deferencia, pero declino la invitación porque el machómetro le ha hecho un daño irreversible a Super-Triunvirum. ¡Es un héroe triste!

...Y aburrido....Cambio y fuera